即将到来的战略转变：移动Web还是移动Apps？

目前来看，移动应用比移动网站的易用性更高，但变化即将发生，移动网站最终将优于 Apps，成为更好的策略选择。　　一家公司制定移动策略时，最重要的问题是：是否需要考虑为移动设备特别做点什么。一些公司永远都不会获得太多的移动使用量，这样的公司就应该专注于桌面站点上，让它在小屏幕设备上的使用不至于糟糕得让人难以忍受。
　　但是，假如你的网站恰好对移动用户有着不错的吸引力，那么第二个应该考虑的策略问题是：你应该推出一个移动网站还是开发一个特殊的移动应用?这个问题现在的答案可能大大不同于将来的答案。让我们看看著名 Web 可用性研究专家 Jakob Nielsen 是怎么说的。
　　当前的移动策略：Apps是最佳选择
　　目前来说，如果你能承受得起，那就推出一个移动应用。这篇文章移动设备的易用性研究清晰地说明移动应用比移动网站的用户体验更好(手机上使用移动网站的易用性比桌面网站高，但是移动应用更高)。
　　你有必要知道一些历史数据。事实上，移动应用在测试中能够击败移动网站。当你在考虑一个移动策略时，你不必知道为什么赢家是最好的，而下面我必须把它阐述清楚。
　　移动应用比移动优化网站的易用性更高，是因为在网站设计过程中优化是有限的。在浏览器上运行的移动应用比网站在对每个单独设备的劣势，发挥他们的优势方面有更强的针对性。
　　本地应用的优越性适用于任何平台，包括桌面电脑。正是由于桌面电脑功能强大，所以基于 Web 的应用能够满足许多任务的需要。
　　与此相反的是， 移动设备能够提供给用户的体验却捉襟见肘：小屏幕，缓慢的连接速度，高昂的交互代价(尤其是用户在打字输入的时候， 或者是因为用户无法双击或悬停操作)以及很低的触摸点击精度，设备越差，完善其特性就显得越重要。
　　Apps 也能够为内容提┥烫峁┯判愕纳桃蛋咐??蛭?煌?挠τ蒙痰甓蓟崽峁┬槟庵Ц豆δ埽?庋?憔涂梢源幽愕挠没?砩铣锛?式穑?庠诠?不チ??鲜呛芾?训摹?/p> 　　最后让我们来比较一下 Nielsen 的网络带宽定律和关于计算机能力的摩尔定律两者的不同。在接下来的十年里，网络带宽将有可能比现在快 57 倍，而计算机的计算能力将会比现在强 100 倍(拿我们现在用的微不足道的硬件和 未来的电脑将会变成怪兽 来比较)。
　　换句话说，在未来的十年里，运行本地代码的相对优势将会是从网络上下载东西的近两倍。这也是有利于移动 Apps 的一个方面。
　　未来的移动策略：Sites 是最好的选择
　　在未来，移动应用和移动网站的成本收益比又是另外一番景象。
　　尽管我刚才讲过，计算机的能力在未来将会提升 100 倍，这并不意味着 iPone14 就一定会比 iPhone 4S 快 100 倍。更可能的情况是，硬件优势将会在速度和其他移动优势(像电池寿命)之间分配。所以未来的手机或许只会比现在快 10 倍(但是会更轻巧，而且一次充电可以使用很长时间)，相反下载的时间将会减至现在的1/57。
　　由于需要为更多的平台开发应用，移动 Apps 的代价将会增加。最低限度上，你的应用必须支持 Android，iOS 和 Windows Phone。而且在这些平台当中，许多未来都很有可能拆分成多个子平台，这些子平台需要不同的应用来提供良好优秀的用户体验。
为了用户体验的目的，iOS 已经分开为 iPad 和 iPhone。尽管这两款设备使用相同的操作系统，但是需要不同的 UI 设计(请参阅我们免费提供的 iPad 使用性研究报告)
　　Amazon.com 最近推出的 Kindle Fire 产品在新的不同平台上为用户提供 Android 用户体验。就像我们的 Kindle Fire 使用性研究所说的，你必须为这个畅销的非标准设备，开发单独的 UI 和单独的 app 来提供优秀的用户体验。
　　很显然我们可以期望，未来的 UI 会呈现更进一步的多样性，这使得移植 apps 的代价变得非常昂贵。
　　相反，移动网站将会保留一些跨平台性能，你根本不需要许多不同的设计考虑。高端网站只需要为手机，中等尺寸平板(像 Kindle Fire)以及大平板提供三种移动设计。运用像响应式的设计理念将会使得这些不同的网站版本适用不同的屏幕尺寸和设备。基本的 UI 设计在6.8英寸和 7.5 英寸的平板上都会表现的很好，你只需要简单的放大缩小一点即可(5英寸的手机需要一个根本不同的设计—不光需要调整布局以及更少的特性和缩减的功能)。
　　更重要的是，像 HTML5 这样的新 web 技术将会极大改善移动网站的性能。Financial TimeWeb App 以及 Playboy 推出的移动网站，他们的 UI 跟功能报纸杂志都很相似。
　　现在，FT 和 Playboy 使用网站而不是 apps 是出于商业原因而非 UI 原因。出版商厌倦了将订阅收益的很大一部分分给 App Store。而且 Playboy 希望出版更多刺激人们的内容，这在 Apple 严格的审核中是不被允许的。
　　免于被审查以及无须将受益给他人提成的优点，自然成了企业倾向于使用免费的互联网而不是私有的受限制的 App Stores 的原因。未来驱动使用移动网络的其他原因将会包括：更好的 UIs 设计以及更强的自适应实现。
　　移动网站策略的最后一个优点是能够与整个 web 很好的整合集成。用户链接到一个网站要比整合一个第三方应用更加容易。用长远的眼光来看，Internet 将会击败那些小的封闭环境
　　(Apps 在一些需要功能丰富的任务环境(比如照片编辑)中表现的会更好，而移动网站在电子商务/无线电子商务， 企业网站，新闻，医疗信息，社交网络等领域将会有更好的表现空间，这些领域的内容表现都很丰富，而不需要频繁的数据处理)
　　何时会发生战略的转变
　　精确地讲，对于大多数公司来说，关键的问题在于：这种策略变化何时会发生?或者说，放弃移动 Apps 而选择移动网站的最佳时机在哪里?
　　很可惜我也不清楚。易用性调查可以告诉我们，在不同的场景里，什么对用户来说才是最好的，但是它不能够预测这些场景在现实世界里会以怎样的速度发生变化。按照我的经验来讲，事情的变化要比人们想象中来的更加缓慢。
　　举个例子，在 2000 年 9 月，我曾说过： 方便移动使用需要这样一种设备——像纸牌一样，没有按键并且能够充分利用设备的每一个像素。几个月以后，我预测欧洲供应商对于非 web 手机的偏爱将会使得欧洲大陆失去在移动技术领域的领先优势。
　　以上两个预测最后都成为现实，仅仅不到七年的时间，(a)iPhone 面市，(b)由一家电脑公司而非手机公司推出。这刚好印证了我之前的两个预言。
更糟糕的是，在 2001 年，我曾设想“移动设备将会很快就会变得易用”，而这个“很快”一等就是 6 年。
　　良好的移动设计似乎就在前面不远。我必须了解用户需要什么，而且我不认为这很难办到。不要以为你能清楚的看到某个景物，它就离你很近。就像我在文章回顾自己 10 年的写作历程里所承认的那样，当我错误估计某些时机的时候，常常是因为我对新技术的潜力充满激情。而当我正确的时候，却常常是因为自己太过保守。
　　总结：从长远来看，我非常相信移动网站将会击败移动 Apps。但是什么时候发生我自己并不确定。当前，如果你真心想提供最好的移动用户体验，我的建议是开发移动 Apps。