没有准入控制的桌面管理或者终端管理注定失败的原因

本人因为工作原因，接触过银行、证券、保险、电信、政府（公安、税务、社保）等各个行业的客户，发现一个非常值得思考的问题，即：
这些行业的诸多用户（有一些用户的IT技术水平在全国、乃至在全球都是很领先的），往往购买过国外、国内的桌面管理、资产管理软件，但是最终的情况往往是，慢慢地停止使用了。

分析了一下原因，发现一个非常重要的现象，这些用户在最开始都对这类终端管理或桌面管理寄予厚望，花了很大的精力把这些软件部署上去，但是一段时间后，很多终端的Agent被卸载了。管理员无法知道，哪些用户的Agent已经被卸载了，最后当越来越多的Agent被卸载之后，这些桌面或者资产管理软件所能起的作用就可想而知了。

此外，很多单位总是有很多牛人，他们对抗IT，不希望被管理，通过行政、或者各种其它手段，绕开管理，导致最终桌面管理系统无法得到全面的应用，久而久之，越来越多人的桌面绕开了管理，系统的应用效果大打折扣。

为避免各位浪费时间和金钱，犯前人已经犯过的错误，对那些准备上内网安全或者桌面安全管理的单位，建议慎重考虑这个问题。

也许有人会问，为什么欧美很多企业部署的时候都很成功了，我个人分析，可能是两个原因：
1）欧美的员工普遍比较遵守纪律，不会私自在电脑上安装软件，更不会去卸载电脑的软件，有问题，他们通常更愿意找IT；
2）我等见识浅陋，只是听人说这类产品在欧美部署情况良好，实际情况也没有具体调查过，所以只能相信欧美企业的宣传。
================================================================

4年后的补充说明：

几年前发这个贴子的时候，一方面是希望能够和业内资深人士探讨获取不同见解，另一方面是想把自己看到的、悟到的与业内人士分享，期望通过这个探讨让大家少走点弯路，少花点冤枉钱，特别是不要盲目迷信国外的一些终端、桌面厂商的单方面宣传。

探讨的时候，有网友提出，“是不是有了NAC就不失败了？”非也、非也。上了NAC之后失败的也大有人在。NAC发展已经快10年了，没有统一标准，连事实标准都没有，导致用户和厂商都很迷茫。厂商不知道往哪个方向发展产品，用户不知道选择合作技术及产品，这种情况比比皆是。很多年前，NAC曾经被称之为防火墙之后的“The Next big thing”，截至今天为止应该还没有达到，应该说这与这种混乱状况有很大的关系。当然，更深层次去探讨，导致这种状况的出现，也与NAC技术远较防火墙技术复杂有关。这种复杂性，不仅仅是技术与产品，还包括部署和实施的难度。

NAC技术的出现是有原因的，国际和国内的主要NAC厂商的产品，还在不断地推陈出新，说明这个市场还在不断地往前发展。经过近10年的发展，我所了解到的NAC产品，产品的成熟度、产品的功能特性、产品能解决的问题，都较多年前有了相当大的发展。

之所以做这个补充，是因为这个帖子的比较长，为节约大家的时间，我把后面很多人在讨论的内容挪到前面，方便大家阅读。

期待有更多的反馈，鲜花、掌声、砖头、批评，都欢迎。唯一例外的是人身攻击。

谢谢站长和各位资深人士的支持！